a wordpresst és a drupalt nem véletlen nem hoztam fel, tisztában vagyok vele, hogy aki “csak úgy” blogot akar írni, az nem fog (nem tud) ezekhez a megoldásokhoz nyúlni.

a sanomás mondattal nem a sanoma a bajom. de ezt írtam is: “nem, nem azért [baj], mert közös a kiadó.” hanem ahogy _original is írta fentebb: nem blogmotor és nem blogszolgáltató. a word-ös hasonlat sarkítás de akkor pl. egy szép fórumban is lehet blogszerűen írni, de hát az nem blogszolg és nem blogmotor, hanem fórum. úgyhogy nekem ez vele a bajom, a sanomát meg amúgy kedvelem viszont pl. a nolblog akkor már valóban jobban blog vagy a buzz, stb.

Mivel összehasonlító tesztről van szó nem lehet objektív, hiszen egy ember a véleményét írja le. Ráadásul megszokott dolog, hogy ha valaki véleményt mond, akkor mindig van valaki akinek az nem tetszik. Ha a Windowsról írok, a Linuxosok fikáznak; ha a Linuxról akkor a Microsoftosok; ha a fizetős vírusirtókról, akkor az ingyenesek; ha az ingyenesekről akkor a fizetősök. De ez jól is van így, mindenki védi a maga álláspontját.

A cikkben szereplő oldalaknál persze, hogy jobb a wordpress és a drupal, s pár kattintással az Analytics kódot is be lehet illeszteni, de a cikk azon célközönségnek szól, akik ehhez nem értenek. Nekik egy motor kell, amit csekély informatikai tudással is tudnak kezelni, s mit ahogy írtam nem feltétlenül várható el tőlük, hogy a forráskódba nyúlkáljanak. Őszintén szólva főként nem neked született az írás – persze örülök, hogy olvastad és véleményed van róla – hanem az online társadalom azon kb. 40 százalékának, akik olvasnak blogot, de nem írnak. A cikkel három célunk volt: 1 – gerjesszen vitát (egy összehasonlító cikk mindig gerjeszt) és beszéljenek a blogokról az emberek kiemelve azok gyengeségét és erősségét. Erre minden blogban biztattam is az olvasókat. Nem akarom, hogy az én véleményem legyen a mérvadó, én csak egy hasznos diskurzust akarok teremteni, talán ez sikerült. 2 – ami a cikkben is le van írva: egy blog indítása előtt a userkenek legyen lehetőségük megnézni, hogy hol mit tudnak elérni (hangsúlyozom, hogy az átlag felhasználókról van szó, főként azon kkv – akik egyébként az fn célközönsége – vállalkozókról, akik még mindig az ördög találmányának tekintik a számítástechnikát, s nem használják ki). 3 – a cikkel bíztassuk blogolásra az embereket.

“Az összes vizsgált szolgáltató közül a legszebb oldalt az eOldal (üzemeltetője a FigyelőNetet is kiadó Sanoma Budapest Zrt.) motorjából sikerült kihoznunk. Még úgy is, hogy a többi szolgáltatással szemben az eOldal nem egyértelműen blogmotornak készült, de használható e célra is”. Igen…úgy tűnik mindenkinek ez a bekezdés ütött be. Egyébként szerinted lehet úgy írni egy ilyen anyagot, hogy Sanoma termék nincs benne? Egyébként az eoldal tényleg jó blogolásra, tessék szétnézni a felhasználói között, s láthatod, hogy sokan blogolásra használják. A word-ös példáddal őszintén szólva nem tudok mit kezdeni. Egy kicsit túlzásnak tartom. Azon véleményemet, hogy a legszebb lenne tartom. Ezt írtam volna akkor is, ha nem Sanoma termékről lenne szó. DE emiatt emeltük ki, hogy egy cég alá tartozik a két termék, hogy az olvasók feltételesen tudják kezelni a kijelentést. Jobb lett volna, ha nem írjuk oda? S érdemes lenne kiemelni az egész anyagot, hiszen abból kitűnik, hogy az eoldal nem csak dicséretet kapott. Hasonlóan a többi oldalhoz. S ha megnézed a konkurens index blogja, a blog.hu előtte van. S szintén jókat írtunk róla a sablonok kívül, de az meg ízlés dolga. A Live-val kapcsolatban pedig egyetértünk: valóban van hová fejlődnie

Amúgy meg, aki minőségi blogot szeretne vezeti és részt venni egy remek hangulatú közösségben, nem kérdés szerintem hol kell jelentkeznie