Hozzászólás: 1 dolog, amit 2009-ben minden újságírónak meg kell tanulnia

Szerző: Candy

Candy — Wed, 25 Feb 2009 16:58:55 +0000

Én már nem tudom, hogy hol tanultam, illetve a Nyíregyházi Főiskolán, közvetlen mielőtt elaludtam volna órán : )

Szerző: tsabeeka

tsabeeka — Wed, 25 Feb 2009 10:43:43 +0000

@Candy: hát, látod, kétszer is megnyomtad!
és te hol tanultad az 5w-t, a hírnél te is?:)

a bulvárosodással szerintem alapvetően nincs baj, abból is lehet igényeset (nem, nem arra gondoltam, hogy mikor és hol verte ki benkő dániel:) ).

és persze, technikailag értve a blogot lehet szaklapot blogként csinálni (bár nem egészen jó példa, de: http://epiteszforum.hu/blog), de hát ez nem is személyes blog, mint ahogy az érintett az. szóval különbséget kell tudni tenni valaki személyes blogja között és egy olyan között, ami blogmotort használva publikáló hírportál pl, mint amilyen a htpp://szegedma.hu

Szerző: Candy

Candy — Wed, 25 Feb 2009 00:10:02 +0000

Ez a gomb vagyok, nyomj meg feliratú gomb, amit meg kell nyomni pedig frenetikus.. : )

Szerző: Candy

Candy — Tue, 24 Feb 2009 23:52:34 +0000

Huh, elég magasröptű…mondjuk tényleg használhatott volna emberibb kifejezést. Amúgy ez egy szerintem egyre erősebb tendencia az online sajtóban. Egyrészt kopipészt újságírást, másreszt bulvárosodás. A legjobban talán az Indexet tudnám felhozni az irányvonal ismertetésére. Bár most felötlött bennem, hogy tulajdonképpen jó kapitalista módjára kiszervezik a publicisztikát és a saját kútfőt.

Ha azt mondjuk, hogy Blog vs Szaklap, akkor viszont lehet egyenlőséget tenni, van azért pár olyan blog, mely 90%-ban információt közöl megfelelően szerkesztve.

A tíz pont meg jó, elég sokat sikerült teljesaíteni belőle…bár tudja a franc, hogy milyen állatfjnak tekinthetem magam, minden esetre az 5w-t én is tanultam : )

Szerző: tsabeeka

tsabeeka — Tue, 24 Feb 2009 14:02:03 +0000

@pollner:
1: öö, és hol írtam, h a lapban? még linkelve is van a posztban.

2. nem inkább (vajon) szerkesztő által összeírt cucc? az újságíró fogalmát természetesen minden, online szerkesztőségben dolgozó emberre értettem, mer’hogy egy ilyen összeeszkábált cikk esetében tkp a szerkesztő írja az “újságot”.
és hát persze, az oké, hogy megsokszorozza az olvasóit ilyenekkel, csak ilyesmi tévedésekkel pedig egy szaklap véleményének állít be olyat, amit “csak” egy személyes blog írt. ez pedig elég csúnya dolgokhoz vezethet mondjuk egy belpol/külpol témában.

Szerző: pollner

pollner — Tue, 24 Feb 2009 13:50:15 +0000

tsabeeka, szeretném felhívni a figyelmed 2 apróságra
1. A hivatkozott írás nem a 168 Óra c. lapban, hanem annak honlapján jelent meg.
2. A cikket nem jegyzi újságíró, nem saját, hanem valahonnan “kölcsönzött” anyag. Töltelék. A 168 Óra Online egy éve, mióta ilyen anyagokkal tölti fel az oldalait, megsokszorozta a forgalmát.
(Egyébként pedig kösz a hivatkozást!)

Szerző: tsabeeka

tsabeeka — Mon, 23 Feb 2009 12:54:08 +0000

és hát igen: ennek a posztnak a lényege nyilván nem neked szól (még mielőtt..: nem úgy értem, hogy nem olvashatod-kommentálhatod, hanem nem egy olvasó tudásával foglalkozik), hanem egy online médiumnál dolgozó emberről, akinek ez a munkája.

nem gond, ha nem tudod, hogy mi az, hogy poszt, mint ahogy az sem gond, ha nem tudod, hogy mi az, hogy osztenzív-következtetéses kommunikáció. neked más a szakmád, abban nyilván jól tudsz dolgokat. aki online lapnál szerkesztő, annak meg mást kell tudnia, ez ilyen egyszerű.

Szerző: tsabeeka

tsabeeka — Mon, 23 Feb 2009 12:50:13 +0000

2. nem azt jelenti, mivel te nem vizsgáztál belőle. amit írtam, azt pontosan azt jelenti, amit írtam:) ha ilyen mondasz, akkor pl havas ordítva vág ki. de mivel te nem vizsgáztál, így nem is hiszem, hogy megbukhattál.

3. nem vagy kevesebb. én sem tudok semmit mondjuk az inflációs hatásokról az adóváltoztatások tükrében. ettől nem vagyok kevesebb, úgy érzem. viszont nem is vitatkozok róla. poszt = bejegyzés.

számomra egyébként a vita az nem veszekedést jelent, hanem álláspontok mellett érvelést. ezt tesszük itt is, úgyhogy az utolsó mondataidra inkább csak annyit reagálok: ne vedd személyeskedésnek

Szerző: nanena

nanena — Mon, 23 Feb 2009 12:18:53 +0000

Érdekes, úgy viselkedsz, mint amit a legújabb blogbejegyzésedben nem tartasz jónak.
1. Olvasd el a kommentem, nem mondtam, hogy nincs különbség. Azt mondtam, hogy attól még nem szakad le az ég, ha valaki ilyet ír.
2. Ha azt írod, hogy vmiért bukás jár, az azt jelenti, hogy számodra az illető megbukott.
3. Néhány hete még abszolúte nem írtam blogot. Ezért még nem vagyok kevesebb, mint te. Vagyunk még így pár millióan. A poszt tudomásom szerint pozíció. Ha egyéb jelentését nem tudom, nem leszek szegényebb.
Én nem vettem sértésnek, amit leírtál. De ezt gondolom már régebben megbeszéltük. Újságcikket írtam már, de sosem leszek újságíró. Blogot, ill. bejegyzést írtam, de sosem leszek jó blogoló. Kommentet írtam, de sosem mondtam, hogy csak nekem lehet igazam. Ha rosszat tettem, hogy elolvastam a bejegyzésed, és nem szád íze szerint szóltam hozzá, kérlek bocsáss meg. Semmi ellenségeskedő vágy nem vezérelt. A kérdéseket azért raktam fel, mert én nem tudtam rájuk a választ, nem azért mert kifogásoltam vmit. Továbbra is mondom, én olvasói szemmel néztem, és így is szóltam hozzá. Úgy érzem, hangom korrekt volt. Ha azt mondod, máskor ne szóljak hozzá, rendben van, elfogadom rólam, ill. hozzászólásaimról alkotott negatív véleményedet. És távol maradok blogodtól.

Szerző: tsabeeka

tsabeeka — Mon, 23 Feb 2009 12:13:17 +0000

(ajánlott olvasmány:) http://sajnalatos.wamma.hu/2009/02/23/magyar-sportujsagiras-2009/)