Bukta lesz a fizetős online újság?
| kategória: médiailag, trend, web | | 7 komment
TweetEgyetlen hónap alatt olvasói 2/3 részét elvesztette a fizetős online változatra váltó The Times. Mindezt úgy, hogy a bevezető ár havi 1 font volt, ami kint még kisebb megterhelést jelent, mint az itthoni 340 ft/hó. Az árból arra lehet következtetni, hogy a már távozott olvasóknak nem az összeggel, hanem inkább az elvvel van bajuk. Vagy azzal a procedúrával, amit a felhasználók egy részének még mindig jelent az online fizetés.
A havi 1 fontos ár csak akció, később napi 1 font vagy heti 2 font lesz az olvashatóság ára – ekkor valószínűleg még nagyobb esés várható. Igazából havi 8 font sem sok, de ott már elgondolkozik az ember, hogy miért is költene erre évi közel 100 fontot, mikor kb. minden információ megtalálható más szájtokon, lapszemlézve még az exkluzív Times-anyagok is.
Nem tudom, hogy az oldalon járó felhasználók mekkora része érkezik a Google-ről, de az biztos, hogy aki csak gyorsan szeretne rátalálni valami napi hírre, az nem fog semennyit fizetni, inkább továbbkattint, megkeresi máshol. Ők persze nem visszajáró törzsolvasók, de potenciálisan lehet belőlük az – máshol.
Valamiféle kartellezéssel kellett volna megoldani ezt a fizetőssé tételt, ha már Rupert Murdoch annyira nem hisz még a tartalmak egy részét ingyen kínáló freemium modellben sem. Hiszen ha a nagyobb kiadványok mindegyike egyszerre váltott volna fizetősre, akkor talán több lenne az esélyük, mint külön-külön: kevesebb ingyenesen olvasható minőségi helyre menekülhetne most volna a júzer. A Times-nak persze esélye éppen most is van, 50-50%: vagy bejön vagy nem.
A legnagyobb gond egyébként nem is feltétlen az olvasók x százalékának elvesztése, szerintem az új felhasználók megnyerése lesz csak igazán nehéz, például fentebb kifejtettek miatt.
Ez van. Amíg valaki nem érti meg, hogy semmi sincs ingyen, illetve csak az, amit úgy adnak vagy lopnak, addig ez lesz. Ha minden magazin ingyen lenne akkor előbb utóbb bezárna minden sajtós cég és user generated contentre (ami azért szubjektív és nem biztos, hogy jó lenne 100%-ban nekünk mint információforrás) hagyatkozhatnánk.
szerintem a 30% free usert konvertaltasa fizeto userre nagy jo arany. ha nyilvanossagra hozzak a beveteli szamokat es az pluszt mutat, tobben is kovethetik oket.
#1: Most sincs ingyen, indexen is beletolják az arcodba a csillogó-villogó-idegesítő flash reklámokat. Ezzel fizetsz. Ott amúgy ma már 90%-os uservesztésről írtak.
Kíváncsi vagyok, hogy a fizetős modell együtt jár-e azzal, hogy nincsenek reklámok (mint az HBO-nál). Kartellezésért amúgy nem jár kézlevágás meg Temzébe lövés Angliában?
@Zsolti te is tudod, h ez hülyeség
nem attól fizetős egy médiumhoz való hozzáférés, mert reklámokat is látsz a felületen. (ilyen alapon akkor a tv2 meg az mr1-kossuth is fizetős, persze…
az indexen írtakhoz: most olvasom, hogy bizonyos mérések szerint az olvasók 93 százaléka morzsolódott le – na az viszont már most egyértelmű bukta, ha ez a számítás a pontos.
@syck szerintem ezt így nem jelenthetjük ki, hogy jó az arány, főleg nem ennyi idő után, mert ehhez azt is kellene tudni, hogy mennyiben csökkennek a drasztikus olvasószám-esés miatt a reklámbevételek. aztán a kettőből együtt derülhet ki, h az ő konkrét esetükben jó-e az arány. szóval igen, várjuk meg a számokat.
ezzel együtt kialakulhatnak olyan (felhasználó számára) ingyenes(en hozzáférhető) centrumok, amik meg hatalmas látogatottsággal bírnak majd. ahogy gabriel is írja, semmi sincs ingyen, de ugye egy print lapot sem az újság eladásából származó bevétel tart el, hanem a hirdetők. ez persze idővel változhat, de én nem errefelé haladó trendet látok.
szerintem legalább fél év kell, hogy komolynak vehető véleményeket lehessen megfogalmazni ebben a témában, amit itt olvasok az mind csak spekuláció, szerintem a Times döntése követendő példa lesz, de majd kiderül néhány hónap múlva, mert szerintem az a szám lesz inkább a mérvadó, hogy mennyien fizettek elő és nem az, hogy mennyien morzsolódtak le az eddigi látogatók közül…
Szerintem a “kartellezés” is megoldás lehet, de azt kell megérteni, hogy akármennyire is terjednek az elektronikus tartalmak és azok megjelenítői, még mindig jó és praktikus megoldás, hogy fogod az újságot és a hónod alá csapod. Olvasod a metrón, a wc-n (nálunk még az irodában is tartunk pl. HVG-t ott…), sőt meg tudsz mutatni egy cikket akárkinek ! Az az előnye, hogy nem fogod még száz embernek tovább adni (ami ugye az elektronikus médiánál copyright sértés tehát eleve védett a tartalom. Szóval még mindig sokkal nagyobb előnyökkel bír a nyomtatott sajtó mint az online média. Aztán ki tudja, a következő generációk és a még kifinomultabb “olvasó” nyilván rászoknak majd. Egyszer ! De ez a bukta kicsit értelmetlennek látszik. Sztem sem így kellett volna ezt elkövetni. Én megpróbáltam volna először egy bevezető időszakon keresztül megfigyelni, mi is fog történni. Átszoktatni, átcsábítani az olvasóimat.
Kedves Gabriel. “Megrögzött social media és marketing rajongó”-ként nem biztos, hogy a “mindenki tolvaj” elvet kellene követni.
Kereskedelmi tapasztalatom szerint, új ügyfeleket sokkal könnyebb szerezni mint a régieket megtartani…lásd pont a cikket.
Csak mint a csajozás: amikor az elején elsütött dicséretek, nyájas ígéretek, mindennapossá és sablonossá válnak, egy új versenyző friss illatú (de amúgy pont ugyanolyan) dicséretei és ígéretei nagy hatással lehetnek…
[...] elefántkodása mellett. Már megint. A médiamilliárdos nemrég az online lapjánál bevezetett, igencsak kétes kimenetelű fizetős modellje után a hasonló elgondolásra alapozott tévéjével került a [...]