A FigyelőNeten jelent meg a címéhez hű írás. A tesztet megelőző bevezető rész fogalmazása figyelemreméltó, sajnos a rossz értelemben. Furcsa érzés ilyen halovány újságírói munkával találkozni egy Sanoma-oldalon. Ám az első oldalon mégis találtam egy olyan mondatot, amely tökéletesen megfogalmazza az én véleményemet is a Blogterről: szívünk szerint blogolnánk vele, de az eszünk szerint nem. Na, igen. A közösség, illetve esetemben több sikeresnek mondható év emléke nagyon erős, de az is tény: a manapság a Blogtert érő kritikák zöme jogos.
A Freeblogról tett megállapítások alapjában véve megállják a helyüket (letisztult, könnyen kezelhető), mint ahogy a Blog.hu-ról írott harmadik oldal is nagyjából igaz (a sablonokat ért bírálattal nem értek egyet).
Az összes vizsgált szolgáltató közül a legszebb oldalt az eOldal (üzemeltetője a FigyelőNetet is kiadó Sanoma Budapest Zrt.) motorjából sikerült kihoznunk. Még úgy is, hogy a többi szolgáltatással szemben az eOldal nem egyértelműen blogmotornak készült, de használható e célra is.
Igen, feleim, elérkeztünk azokhoz a mondatokhoz, melyeket semmiféleképpen nem kellett volna leírni. Nem, nem azért, mert közös a kiadó. Máris jön a magyarázat.
Nem tudunk például címkézni, és alapesetben a kommentek moderálására sincs lehetőségünk. Valamit a többi oldallal ellentétben itt nincs egy központi hely, ahol a friss bejegyzések és hozzászólások megjelennének
Ilyen alapon a Word-öt is besorolhatták volna a vizsgált rendszerek közé. Mert bár a Word “nem egyértelműen blogmotornak készült, de használható e célra is”. Az A4-es oldal végén tudunk címkéket felsorolni, az e-mailben érkező véleményeket be tudjuk másolni a címkék után, sőt még a .doc fájlokat fel is tudjuk tölteni egy tárhelyre.
A Google Blogger.com-jához írt összegző véleményre (“Nincs statisztika, Analytics szükséges hozzá”) magamat tréfásnak gondolva csak annyit mondanék: na ja, de legalább ott engedik betenni.
A Microsoft Live-ját értékelő “még van hova fejlődnie” vélemény meglátás igaz, bár eléggé finoman mutat rá a valóságra.
Pont ezeken botránkoztam én is
én a második oldalnál tovább nem is olvastam, bevallom, de igen, hasonlik a véleményem. És éljen a független objektív szemlélet.
Amúgy meg, aki minőségi blogot szeretne vezeti és részt venni egy remek hangulatú közösségben, nem kérdés szerintem hol kell jelentkeznie
Kedves Tsabeeka örülök annak, a szolgáltatókra tett kijelentések többségével egyetértesz, s talán még azt is elfogadom, hogy a munkám halovány, sőt a propeller-en olvasottak alapján fájdalmas. Ez a véleményed, elfogadom. Egy több mint 13 ezer karakteres cikkben sajnos lehetnek hibák, s valóban nem könnyű végigolvasni. Aki webbel foglalkozik tudja is, hogy 3-4 ezresnél hosszabb anyagot nem szabad megjelentetni, ez ekkora lett… Egyébként a mustra mintaképet jelent, habár a Magyar Értelmező kéziszótár szerint hitvány állatot is jelöl. Remélem a bevezetődben az előbbire utaltál
Mivel összehasonlító tesztről van szó nem lehet objektív, hiszen egy ember a véleményét írja le. Ráadásul megszokott dolog, hogy ha valaki véleményt mond, akkor mindig van valaki akinek az nem tetszik. Ha a Windowsról írok, a Linuxosok fikáznak; ha a Linuxról akkor a Microsoftosok; ha a fizetős vírusirtókról, akkor az ingyenesek; ha az ingyenesekről akkor a fizetősök. De ez jól is van így, mindenki védi a maga álláspontját.
A cikkben szereplő oldalaknál persze, hogy jobb a wordpress és a drupal, s pár kattintással az Analytics kódot is be lehet illeszteni, de a cikk azon célközönségnek szól, akik ehhez nem értenek. Nekik egy motor kell, amit csekély informatikai tudással is tudnak kezelni, s mit ahogy írtam nem feltétlenül várható el tőlük, hogy a forráskódba nyúlkáljanak. Őszintén szólva főként nem neked született az írás – persze örülök, hogy olvastad és véleményed van róla – hanem az online társadalom azon kb. 40 százalékának, akik olvasnak blogot, de nem írnak. A cikkel három célunk volt: 1 – gerjesszen vitát (egy összehasonlító cikk mindig gerjeszt) és beszéljenek a blogokról az emberek kiemelve azok gyengeségét és erősségét. Erre minden blogban biztattam is az olvasókat. Nem akarom, hogy az én véleményem legyen a mérvadó, én csak egy hasznos diskurzust akarok teremteni, talán ez sikerült. 2 – ami a cikkben is le van írva: egy blog indítása előtt a userkenek legyen lehetőségük megnézni, hogy hol mit tudnak elérni (hangsúlyozom, hogy az átlag felhasználókról van szó, főként azon kkv – akik egyébként az fn célközönsége – vállalkozókról, akik még mindig az ördög találmányának tekintik a számítástechnikát, s nem használják ki). 3 – a cikkel bíztassuk blogolásra az embereket.
“Az összes vizsgált szolgáltató közül a legszebb oldalt az eOldal (üzemeltetője a FigyelőNetet is kiadó Sanoma Budapest Zrt.) motorjából sikerült kihoznunk. Még úgy is, hogy a többi szolgáltatással szemben az eOldal nem egyértelműen blogmotornak készült, de használható e célra is”. Igen…úgy tűnik mindenkinek ez a bekezdés ütött be. Egyébként szerinted lehet úgy írni egy ilyen anyagot, hogy Sanoma termék nincs benne? Egyébként az eoldal tényleg jó blogolásra, tessék szétnézni a felhasználói között, s láthatod, hogy sokan blogolásra használják. A word-ös példáddal őszintén szólva nem tudok mit kezdeni. Egy kicsit túlzásnak tartom. Azon véleményemet, hogy a legszebb lenne tartom. Ezt írtam volna akkor is, ha nem Sanoma termékről lenne szó. DE emiatt emeltük ki, hogy egy cég alá tartozik a két termék, hogy az olvasók feltételesen tudják kezelni a kijelentést. Jobb lett volna, ha nem írjuk oda? S érdemes lenne kiemelni az egész anyagot, hiszen abból kitűnik, hogy az eoldal nem csak dicséretet kapott. Hasonlóan a többi oldalhoz. S ha megnézed a konkurens index blogja, a blog.hu előtte van. S szintén jókat írtunk róla a sablonok kívül, de az meg ízlés dolga. A Live-val kapcsolatban pedig egyetértünk: valóban van hová fejlődnie
persze hogy lehetett volna úgy írni a cikket hogy nincs benne a sanoma terméke. Blogszolgáltató, blogmotor? – nem. Semmi nem indokolja, hogy feltétlenül benne kellene lennie egy blogszolgáltatóteszt listában. Eközben a magyarul is tudó wordpress.com meg kimaradt. vagy a nolblog. vagy még van egypár.
A kérdés költői volt. A többire pedig a válaszom az előző bejegyzésben benne van. Igen van egypár ami kimaradt, de 13 ezer karakter rengeteg, így sok minden nincs benne. Olyan nagy a téma. A blogokban pótlom majd a hiányosságokat. Az oldalakon végzett (nem reprezentatív)felmérés szerint egyébként a válaszadók 74 százaléka ennél a 6 szolgáltatónál ír. Persze ez nem jelent semmit, de reményt ad arra, hogy sikerült lefedni a témát.
“a cikk azon célközönségnek szól, akik ehhez nem értenek” – szerintem nemhozzáértőknek is lehet szakmailag nem kifogásolható cikket írni
nnna, először is meg kell köszönjem a hangnemet, mert jól esik, amikor a kritikát valaki nem személye elleni támadásnak veszi, hanem egy vitaalapnak. szóval: köszönöm!
a wordpresst és a drupalt nem véletlen nem hoztam fel, tisztában vagyok vele, hogy aki “csak úgy” blogot akar írni, az nem fog (nem tud) ezekhez a megoldásokhoz nyúlni.
a sanomás mondattal nem a sanoma a bajom. de ezt írtam is: “nem, nem azért [baj], mert közös a kiadó.” hanem ahogy _original is írta fentebb: nem blogmotor és nem blogszolgáltató. a word-ös hasonlat sarkítás
de akkor pl. egy szép fórumban is lehet blogszerűen írni, de hát az nem blogszolg és nem blogmotor, hanem fórum. úgyhogy nekem ez vele a bajom, a sanomát meg amúgy kedvelem 
viszont pl. a nolblog akkor már valóban jobban blog vagy a buzz, stb.